Trang nhất
  Xã Luận
  Đọc Báo Trong Nước
  Truyện Ngắn
  Kinh Tế
  Âm vang sử Việt
  Tin Thể Thao
  Y Học
  Tâm lý - Xã hội
  Công Nghệ
  Ẩm Thực

    Diễn Đàn Biển Đông
Philippines yêu cầu TQ tuân thủ phán quyết Biển Đông
    Hình Ảnh Quê Nhà - Video Clip
Hội An, một ngày đến, cả đời nhớ thương
    Tin Thế Giới
Cựu binh Trung Quốc biểu tình vì bị đối xử tệ
    Tin Việt Nam
Đà Nẵng kiến nghị Thủ tướng cho lấy lại sân Chi Lăng
    Tin Cộng Đồng
Pháp bùng phát bạo loạn diện rộng vì... thắng World Cup 2018
    Tin Hoa Kỳ
Ông Trump từ bỏ ý đồ lật đổ Tổng thống Syria
    Văn Nghệ
Đề xuất phá hủy đền Taj Mahal, kỳ quan thế giới của Ấn Độ
    Điện Ảnh
Ellen DeGeneres đứng đầu danh sách Ngôi sao đồng tính có thu nhập cao nhất TG
    Âm Nhạc
Phải Lòng Con Gái Bến Tre
    Văn Học
Vào Thu - Nhớ Về Chị

Thông Tin Tòa Soạn

Tổng biên tập:
Tiến Sĩ
Nguyễn Hữu Hoạt
Phụ Tá Tổng Biên Tập
Tiến Sĩ
Nhật Khánh Thy Nguyễn
Tổng Thư ký:
Quách Y Lành




   Xã Luận
Chính sách Hoa Kỳ trước ẩn số Syria
Vài năm trở lại đây, có nhiều chỉ trích từ đảng Cộng Hòa về chính quyền Obama đối với Syria, bắt đầu khơi mào trong cuộc nội chiến từ năm 2011. Lập luận cho rằng với sự hỗ trợ mạnh mẽ từ Nga sô, Iran và Hezbollah nên chính quyền Assad vẫn vững mạnh, thẳng tay đàn áp người Sunni Arab.

 

 

Một nhận định khác cho rằng Mỹ chỉ hỗ trợ cầm chừng cho quân nổi dậy chống lại Assad, với mục đích làm phẫn nộ thêm thành phần cực đoan. Với những chỉ trích trên buộc chính quyền Obama đã lên tiếng cảnh cáo (chỉ cảnh cáo) về việc Tổng thống Assad đã dùng vũ khí hóa học giết hại chính người dân Syria, cùng lúc ấy Nhà Trằng còn yêu cầu điện Cẩm Linh đưa ra đề xuất ngăn cản chính quyền Assad chấm dứt sử dụng vũ khí vi trùng học. Tuy nhiên, đề nghị trên của Hoa Kỳ, Nga Sô không đáp ứng, có thể do bởi chính quyền Assad  không thay đổi lập trường, hoặc Nga Sô không muốn áp lực Damascus để đáp ứng đòi hỏi của Hoa Kỳ. 

Một lập luận khác cho rằng chính sách đối ngoại của Tổng thống Obama đã thất bại tại Syria, do bởi chính quyền Assad vẫn tiếp tục tồn tại và tiếp tục sát hại người dân. Trong khi đó Hoa Kỳ vẫn không có biện pháp cứng rắn đối với chính quyền độc tài ấy. Hơn thế nữa, việc Tổng thống Obama triệt thoái quân đội ra khỏi Iraq và kế hoạch rút quân trong tương lai ra khỏi Afghanistan chính là nguyên nhân đưa đến việc rối loạn của Syria và lớn dậy của khủng bố quân ISIS. Lập luận trên còn cáo buộc Tổng thống Obama đã đi ngược lại chính sách thuộc di sản Tổng thống Bush để lại. Ngay cả Gaddfi bị triệt tiêu nhưng Lybia vẫn trong tình trạng rối loạn. Và đây còn là một trong những nguyên nhân của cuộc tấn công vào tòa Đại sứ Mỹ vào năm 2012 ở Benghazi. 

Điều khôi hài nhất khi lập luận của các nhà lập pháp và ứng viên Tổng thống thuộc phe Cộng Hòa cho rằng triệt thoái quân đội khỏi Iraq là nguyên nhân cho lực lượng ISIS nổi dậy do chính sách của Tổng thống Obama sai lầm rút quân. Điều này hoàn toàn sai, vì Tổng thống Obama chỉ đi theo lộ trình Iraq do Tổng thống Bush để lại. Nghĩa là Tổng thống Bush đã đồng thuận và tuyên bố cùng chính quyền Iraq vào năm 2008 rằng Hoa Kỳ sẽ triệt thoái quân ra khỏi Iraq khi nhân dân Iraq có một chính quyền hợp pháp và hợp hiến. Riêng đối với sự rối loạn của Libya, Iraq hay Syria là do nguyên nhân của sự tranh chấp nội tại, chứ hoàn toàn không phải lý do vắng mặt của Hoa Kỳ. Hơn nữa, người dân Mỹ không thể tiếp tục đóng thuế để nước Mỹ làm vai trò cảnh sát giữ gìn trật tự cho bất cứ quốc gia nào trên thế giới mãi mãi và mãi mãi…

Thế nhưng cho đến lúc này, khi Tổng thống Obama bước tới một bước nữa gần như “bắt buộc” trong việc ngăn chận vũ khí hạt nhân tại Syria, một số vị trong lập pháp Hoa kỳ cũng như một phần tử nhỏ trong dư luận quần chúng Mỹ không tán thành việc Tổng thống Obama can thiệp. Tuy nhiên cho dù Quốc hội đồng ý hoặc không đồng ý, Hành pháp vẫn có thể xử dụng vũ lực như những vị Tổng thống tiền nhiệm đã từng làm, nếu trường hợp Tổng thống Assad tiếp tục xử dụng vũ khí hóa học. 

Trường hợp thứ 2: Hoa Kỳ rất khó khăn trong việc triệt tiêu Assad do bởi sự liên hệ chặt chẻ giữa Damascus với Iran và Hezbollah. Đặc biệt hơn nữa là Nga Sô, Hoa Kỳ không muốn thấy sự rạn nứt thêm nữa giữa Moscow và Hoa Thịnh Đốn. Trong khi đó Hoa Kỳ cần sự hỗ trợ từ Nga qua việc hủy bỏ vũ khí hạt nhân ở Iran cũng như việc Mỹ sẽ rút quân ra khỏi Afghanistan, và Mỹ không muốn có những rạn nứt tiếp tục với các đồng minh của Nga ở Trung - Á.

Trường hợp thứ 3: Trước đây Hoa Kỳ luôn luôn cho rằng nếu Syria muốn vãn hồi trật tự tiến đến cuộc ngưng bắn toàn diện, điều trước tiên Tổng thống Assad phải từ nhiệm và lưu vong. Tuy nhiên, bắt đầu tuần qua Nhà Trắng đã thay đổi thái độ, và Ngoại trưởng Kelly cho rằng vấn đề ra đi của Tổng Thống Assad là không cần thiết trong giai đoạn này nữa. Như thế, chúng ta hiểu ngầm rằng phải chăng giữa Mỹ - Nga đã có một thỏa thuận ngầm nào đó?

Trường hợp thứ 4: Kể từ sau cuộc chiến giữa Syria và Do Thái vào cuối thập niên 1973, người láng giềng Syria đã không còn gây khó khăn đối với Do Thái. Cả hai Syria và Do Thái đã không đối đầu về quân sự như trước đây. Chính vì sự bình yên biên giới giữa Syria-Israel, cho nên người Do Thái cho rằng duy trì chế độ Assad là nhu cầu hòa bình cho đất nước họ.  Quan niệm như thế, cho nên “ảnh hưởng” Do Thái là một trọng lượng đè nặng lên những thay đổi lớn trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ về Syria.

Với những lý do đơn cử trên đã tạo nên động lực ngăn chận sự hỗ trợ của Hoa Kỳ cho quân nổi dậy tại Syria. Mặc dầu các đồng minh của Hoa Kỳ như: Pháp, Thổ Nhĩ Kỳ, Saudi Arabia và Qatar đều thúc đẩy Nhà Trắng đóng giữ vai trò trọng đại hơn. Có lẽ vì lý do Hoa Kỳ cho nên chính phủ Anh cũng đã từ chối xử dụng quân đội chống lại chính quyền Syria, trước khi họ sử dụng vũ khí hóa học. Ngoài ra vì sự chần chờ suy đi tính lại, lúc đầu Tổng Thống Obama đã đồng ý đóng góp tích cực hơn, nhưng sau đó rút lại lời hứa, cho nên dư luận quần chúng và chính phủ của Thổ Nhĩ Kỳ, Pháp, Saudi mất hẳn niềm tin nơi chính sách của Hoa Kỳ. Do đó họ đã không ủng hộ Mỹ đòi hỏi chính quyền Assad phải ra đi và họ đã tìm kiếm đồng minh khác thay thế Hoa Kỳ.

Bên cạnh sự tìm kiếm đồng minh mới của các quốc gia như Anh, Pháp, Thổ Nhĩ Kỳ, Saudi, Do Thái, Nga sô, Iran … tất cả đều không muốn thấy chính phủ do Tổng thống Assad lãnh đạo sụp đổ thay thế bởi những người thuộc phe nhóm cực đoan Sunni. Kể cả những người thân Assad, chống Assad hoặc trung lập đều có chung lập trường duy trì chế độc do Tổng thống Assad lãnh đạo.

Từ những yếu tố đơn cử trên, các nhà nghiên cứu và bình luận về chính sách đều có câu hỏi: tại sao Tống thống Obama và nội các của ông có những quyết định không dứt khoát đối với Syria? Trên thực tế có lẽ không ai biết được sự rối ren và ảnh hưởng trên trên thế giới bằng Tổng Thống Obama và Hội Đồng An Ninh Quốc Gia. Nào là Afghanistan, Iraq, Iran, Nga Sô, Bắc Hàn và sự bành trướng cùng tham vọng Trung Quốc tại Biển Đông, luôn luôn là gánh nặng trên vai của Hoa Kỳ… Tổng Thống Obama cũng đã được những nhà quân sự cố vấn một khi đem quân vào thì dễ nhưng rút ra mới là vấn đề khó khăn, nan giải… Hơn nữa, trong quá khứ kể từ Đệ Nhất Thế Chiến và Đệ Nhị Thế Chiến Hoa Kỳ là quốc gia tham chiến sau cùng, khi những quốc gia Âu châu đã bị hao mòn vì chiến tranh, và lúc ấy Hoa Kỳ sẽ ra tay kết thúc… Ngày nay, đứng trước những tranh chấp tại Syria, Iraq cùng Nhà nước Hồi giáo IS có thể Tổng Thống Obama sẽ lặp lại con đường cũ mà những vị lãnh đạo Hoa Kỳ đã từng áp dụng trong chiến tranh và sau hòa bình. Ấy là ẩn số x mà chỉ có Tổng Thống Obama là người duy nhất trả lời câu hỏi ấy!

Tiến sĩ Nguyễn Hữu Hoạt

 

 

 

 

DanQuyen.com
    Phản Hồi Của Độc Giả Về Bài Viết
Họ và Tên
Địa chỉ
Email
Tiêu đề
Nội dung
Gửi cho bạn bè Phản hồi

Các bài viết mới:
    Thượng đỉnh Singapore (12/07/2018)
    Campuchia trong cơn ma sát Đại Hán (18/06/2018)
    Bình Nhưỡng: thương thuyết để tồn tại (08/06/2018)
    Cuộc thương thuyết giữa Đảng Cộng Sản VN và Đảng Cộng Sản TQ (13/01/2018)
    Cơ Hội và Thách Thức (19/12/2017)
    Đàm phán để tồn tại của Bình Nhưỡng (05/11/2017)
    Tập Cận Bình trở thành vua Trung Quốc (28/10/2017)
    Nhân loại phải biết tới các thế hệ con cháu (25/10/2017)
    Quan hệ Việt - Mỹ (20/10/2017)
    Việt Nam trong quỹ đạo tranh chấp Mỹ-Trung (06/10/2017)
    Kim Jong Un đi tìm cõi chết (14/09/2017)
    Thử Thách và Niềm Tin (13/08/2017)
    Afghanistan cuộc chiến chưa có lối ra. (16/07/2017)
    Chủ thuyết Trump trước sức ly tâm của hiện tượng (15/06/2017)
    Từ Syria Đến Bắc Hàn (11/05/2017)
    Ma lược hay chiến lược của trục quay Châu Á (10/04/2017)
    Trên thực tế của chủ thuyết Trump (19/03/2017)
    Điều kiện phục vụ cho mục đích (17/02/2017)
    Ẩn số Đài Loan (12/01/2017)
    Nước Anh từ chuyển động đến tác động. (27/07/2016)

Các bài viết cũ:
    Sức ma sát trong Diễn đàn hợp tác Kinh tế Châu Á. (26/11/2015)
    Cơ hội & Thách thức (09/11/2015)
    Tác động và thành quả trong chuyến Nhật du của TBT Nguyễn Phú Trọng (17/09/2015)
    Chuyển động bên trong tam giác Mỹ-Việt –Trung (14/09/2015)
    John Kerry, Con Người Gắn Liền Lịch Sử. (19/08/2015)
    Dòng sông vẫn chảy nhưng Phước đã ra đi. (13/08/2015)
    Bước Chân Lịch Sử (11/07/2015)
    Triển vọng phát triển kinh tế Việt Nam (12/06/2015)
    Hillary Clinton: Con người mới trong kỷ nguyên mới (20/05/2015)
    Khát Vọng Dân Tộc (09/04/2015)
    Một cách tổng quan về chuyến đi của Bộ trưởng Công an (25/03/2015)
    Dạy cho Bắc Kinh bài học (17/03/2015)
    Hàm số tất yếu của Hoa Kỳ trong trục xoay Biển Đông (17/02/2015)
    Chuyện bắt đầu hôm nay (18/01/2015)
    Cách Mạng Ô Dù (29/12/2014)
    Những ma sát trong chính sách ngoại giao Hà Nội (20/11/2014)
    Việt Nam đứng trong quy tắc kinh tế lượng (09/11/2014)
    Bắc kinh trước những toan tính ngược dòng (18/10/2014)
    Hiện tượng xung đột trong dòng chảy Trung Đông. (12/09/2014)
    Sự chuyển dịch để cân bằng đối lực của Hoa Kỳ tại Châu Á Thái Bình Dương (16/08/2014)
 
"Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam".

Chuyển Tiếng Việt


    Truyện Ngắn
Con dâu bà Đức


   Sự Kiện

Lời Di Chúc của Vua Trần Nhân Tôn






 

Copyright © 2010 DanQuyen.com - Cơ Quan Ngôn Luận Người Việt Hải Ngoại
Địa Chỉ Liên Lạc Thư Tín:
E-mail: danquyennews@aol.com
Lượt Truy Cập : 123815436.