Trang nhất
  Xã Luận
  Đọc Báo Trong Nước
  Truyện Ngắn
  Kinh Tế
  Âm vang sử Việt
  Tin Thể Thao
  Y Học
  Tâm lý - Xã hội
  Công Nghệ
  Ẩm Thực

    Diễn Đàn Biển Đông
Bộ Ngoại giao lên tiếng việc tàu hải quân Mỹ đi qua khu vực đảo Trường Sa
    Hình Ảnh Quê Nhà - Video Clip
VIETNAM'S CULTURE
    Tin Thế Giới
Thách thức cho thượng đỉnh Mỹ - Triều lần hai
    Tin Việt Nam
Tư lệnh Mỹ đề cao vai trò của Việt Nam
    Tin Cộng Đồng
Người việt 5 Châu: Bé gái 7 tuổi tử vong vì cúm H1N1
    Tin Hoa Kỳ
Lại xả súng ở Mỹ: 5 người thiệt mạng, nhiều cảnh sát bị thương
    Văn Nghệ
Vì sao tranh mỹ thuật đắt thế?
    Điện Ảnh
'Fantastic Beasts 2': Màn trình diễn hoàn hảo của Johnny Depp
    Âm Nhạc
Mang nhạc hàn lâm đến với công chúng trẻ
    Văn Học
Nỗi buồn chiến tranh hay phía tây không có gì lạ

Thông Tin Tòa Soạn

Tổng biên tập:
Tiến Sĩ
Nguyễn Hữu Hoạt
Phụ Tá Tổng Biên Tập
Tiến Sĩ
Nhật Khánh Thy Nguyễn
Tổng Thư ký:
Quách Y Lành




   Đọc Báo Trong Nước
Không có chỗ cho trì hoãn, rà soát lại...
Ở công ty tôi, một nguyên tắc trở thành “quy trình mềm” được vận hành thông dụng tên là “why thinking”, đặc biệt với các cấp quản lý. Đó là yêu cầu suy nghĩ bằng cách đặt câu hỏi “tại sao”. Khi mời chuyên gia về đào tạo nội dung này cho nhân viên, công ty kỳ vọng người học sẽ áp dụng vào các tình huống công việc, nhưng trước nhất và trên hết, là trong tương tác, báo cáo với cấp trên.

 

Trong rất nhiều tình huống, khi có sai phạm, cơ quan chức năng có xu hướng xử lý, đối phó với công chúng bằng điệp khúc: sẽ cho kiểm tra, rà soát, đánh giá và báo cáo lại sau.
 
Khi sếp hỏi hoặc yêu cầu thực hiện một việc gì đó, thay vì trả lời hay triển khai ngay vấn đề được chỉ định, chúng tôi phải tự đặt câu hỏi “vì sao” trước. Vì sao cấp trên lại yêu cầu như vậy? Sau khi phán đoán và trả lời được câu hỏi này, người nhận yêu cầu sẽ tự vấn tiếp: cần cung cấp thông tin như thế nào, báo cáo nội dung gì, thực hiện ra sao để đáp ứng chính xác và đầy đủ nhất mối quan tâm của sếp. Chúng tôi luôn phải dự đoán và suy luận câu hỏi tiếp theo của sếp!
 
Chẳng hạn, khi giám đốc yêu cầu gửi cho ông chi phí tiền lương tháng gần nhất. Người được hỏi không thể đơn thuần cung cấp một con số A, B cụ thể nào đó. Anh ta phải đặt câu hỏi, sếp cần thông tin này để làm gì, tại sao sếp lại quan tâm chi phí kia vào thời điểm này? Có phải vì tháng rồi chi phí nhân công tăng? Vậy vì sao chi phí nhân công lại tăng? Vì tháng này phía sản xuất phải tổ chức tăng ca nhiều để đáp ứng đơn hàng tăng của khách hàng. Vậy chi phí này chủ yếu tăng ở những bộ phận nào, các bộ phận liên quan đã có đối sách, kế hoạch gì để thời gian tới có thể đảm bảo lịch giao hàng mà không tăng chi phí chưa? Cùng với rất nhiều câu hỏi tương tự và tự cung cấp dữ liệu, tự giải trình như vậy, người báo cáo sẽ tổng hợp, phân tích, cung cấp các thông tin liên quan chi tiết và đầy đủ nhất, kèm theo số liệu một vài tháng trước và dự tính các tháng tiếp theo để cấp trên tham khảo, hình dung thực trạng tổng thể.
 
Thực tế, một câu trả lời, một báo cáo hay một ý kiến đề xuất đầy đủ là người nhận không phải thắc mắc gì thêm nữa, bởi tất cả những gì họ quan tâm đã được người thuộc cấp phán đoán, thấu hiểu và đề cập một cách đầy đủ, chi tiết, hợp lý và logic vào nội dung họ gửi rồi. Người đề xuất không thể đưa ra một vấn đề chung chung, thiếu dữ liệu, luận cứ, không xem xét đến hệ lụy để rồi sau khi nhận được phản biện, chất vấn, họ xin rút lại đề xuất hoặc mới bắt đầu đi điều tra, tìm hiểu thực tế, hiện trường. Công việc của những người cấp dưới như chúng tôi là làm thỏa mãn và hài lòng cấp trên, tạo cho họ niềm tin vào khả năng, trách nhiệm của mình.
 
Báo cáo, đề xuất không đơn thuần là cung cấp thông tin. Qua báo cáo, cấp trên có thể đánh giá năng lực nhân viên viên mình-họ có sát sao, có nắm bắt công việc tốt không, họ có những kế hoạch, đối sách để cải thiện tình hình không và họ có hiểu ý, hiểu mối bận tâm của sếp mình không. Không những thế, từ báo cáo, trình bày, người quản lý còn nắm bắt được những thông tin khác mà họ chưa cần hỏi đến. Với người thuộc cấp, báo cáo, kiến nghị là cách họ “khoe” năng lực, khoe kết quả công việc cũng như thể hiện tầm nhìn và trách nhiệm của mình về một vấn đề.
 
Muốn như thế, người đứng đầu bộ phận như chúng tôi phải luôn sát sao, tường tận công việc mình phụ trách để nếu cấp trên hoặc các bộ phận liên quan thắc mắc, yêu cầu, người chịu trách nhiệm có thể đối ứng hoặc trả lời nhanh chóng. Nếu không, nghĩa là anh chưa nắm hết hiện trạng công việc, chưa chủ động, sát sao, và điều này chính là hệ lụy của một trong hai thực trạng: anh thiếu năng lực quản lý hoặc thiếu kiểm soát công việc thuộc trách nhiệm của anh. Chúng tôi rất ngại khi phải nói rằng, chúng tôi sẽ rà soát, kiểm tra lại và trả lời sau để xem đó như biện pháp trì hoãn.
 
Từ thực tế ở công ty mình, tôi liên tưởng đến rất nhiều trường hợp các cơ quan quản lý nhà nước thường đưa ra các “đề xuất cầu may” hay áp đặt ý chí chủ quan với mục đích thăm dò ý kiến, phản hồi của dư luận. Hầu hết các “sáng kiến” đó, nhà chức trách thường đề xuất các giải pháp có lợi cho mình mà quên mất hệ lụy và ảnh hưởng của nó đến xã hội, đến đời sống của hàng triệu người dân. Đến khi bị dư luận phản biện, chất vấn, bất bình thì họ mới xin rút hoặc điều chỉnh lại.
 
Và trong rất nhiều tình huống, khi có sai phạm, tiêu cực, sự cố, cơ quan chức năng có xu hướng xử lý, đối phó với công chúng bằng điệp khúc: sẽ cho kiểm tra, rà soát, đánh giá và báo cáo lại sau... Điệp khúc đó như một cách để chối bỏ trách nhiệm và rồi nhiều vấn đề dần bị “chìm xuồng”, lãng quên, hoặc giải quyết, xử lý không đến nơi đến chốn.
 
Trong các công ty nước ngoài, chúng tôi không có cơ hội để sửa sai và rà soát, trì hoãn theo một quy trình như thế. 
DanQuyen.com
    Phản Hồi Của Độc Giả Về Bài Viết
Họ và Tên
Địa chỉ
Email
Tiêu đề
Nội dung
Gửi cho bạn bè Phản hồi

Các bài viết mới:
    Kỷ luật hàng loạt CSGT Hà Nội “làm luật như ảo thuật” (21-11-2018)
    Nhà trái phép của vợ chồng Bí thư - Chủ tịch xã "biến hóa lạ kỳ" (20-11-2018)
    Vụ đánh bạc ngàn tỷ: Nguyễn Văn Dương khai gì sáng 19/11? (19-11-2018)
    Khai thác than núp bóng xây nghĩa trang: Hoàn nguyên khi chưa làm rõ lượng than "bốc hơi" (17-11-2018)
    Đường 52 tỷ không bóng người, bò nhởn nhơ đứng, nằm tạo dáng (16-11-2018)
    Ông Tất Thành Cang "dính" sai phạm ở những dự án nào? Chia sẻ (16-11-2018)
    Phải thi hành án 600 tỷ nhưng ông Đinh La Thăng chỉ có... 1 nhà chung cư (14-11-2018)

Các bài viết cũ:
    Ông Nguyễn Hữu Tín đã làm gì với 'đất vàng' ở Sài Gòn? (12-11-2018)
    Xử vụ Phan Văn Vĩnh: Đau cũng phải làm (12-11-2018)
    9 tỷ làm không nổi 1km đường, công an xác minh điều bất thường (11-11-2018)
    Vì sao nguyên Thứ trưởng, Tổng giám đốc Bảo hiểm xã hội Việt Nam bị bắt tạm giam? (10-11-2018)
    Hình ảnh cầm xì gà tiếp dân dễ gây phản cảm (09-11-2018)
    Vua Tự Đức và đại án Hải tặc (09-11-2018)
    'Núp bóng' xây nghĩa trang, cạo trọc 31ha rừng để khai thác than (06-11-2018)
    Yêu cầu kiểm tra cầu 7.000 tỷ đồng vừa thông xe đã bị “tố” lún, võng (04-11-2018)
    Đó không phải là công lý mà người dân muốn thấy (03-11-2018)
    Ai là chủ 18 công trình trái phép trên đất rừng Sóc Sơn? (02-11-2018)
    Đường hỏng vì làm vô trách nhiệm! (02-11-2018)
    Ai là đại gia? Ai là trọc phú? (30-10-2018)
    Cao tốc 34.000 tỷ thấm dột loang lổ: Mặt cầu thiếu rãnh dẫn nước (29-10-2018)
    8 năm chưa làm xong... 300m đường (28-10-2018)
    4 mạng người và những tắc trách “sát nhân” (26-10-2018)
    “Báo cáo của Chính phủ sẽ có tầm quan trọng khi có hai chữ Biển Đông” (26-10-2018)
    Đổi 100 đô la bị phạt 90 triệu đồng: “Tinh thần lập pháp” ở đâu? (25-10-2018)
    Cái ôtô và cái bệnh sĩ của người Việt (24-10-2018)
    Rừng Sóc Sơn thành biệt thự: Phận buồn người dân bán đất (23-10-2018)
    Nhà hát giao hưởng Vĩnh Phúc: Mở quán cafe để phụ thu (22-10-2018)
 
"Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam".

Chuyển Tiếng Việt


    Truyện Ngắn
Người về hay đi - Truyện ngắn của Ái Duy


   Sự Kiện

Lời Di Chúc của Vua Trần Nhân Tôn







 

Copyright © 2010 DanQuyen.com - Cơ Quan Ngôn Luận Người Việt Hải Ngoại
Địa Chỉ Liên Lạc Thư Tín:
E-mail: danquyennews@aol.com
Lượt Truy Cập :