Nga-Mỹ biến Ukraine thành 'chuột bạch'? | Tin Thế Giới | DanQuyen.com - Cơ Quan Ngôn Luận Người Việt Hải Ngoại

  Trang nhất

  Xã Luận

  Đọc Báo Trong Nước

  Truyện Ngắn

  Kinh Tế

  Âm vang sử Việt

  Tin Thể Thao

  Y Học

  Tâm lý - Xã hội

  Công Nghệ

  Ẩm Thực

    Diễn Đàn Biển Đông

Phản đối mạnh mẽ mọi hoạt động xâm phạm chủ quyền của Việt Nam đối với quần đảo Hoàng Sa

    Hình Ảnh Quê Nhà - Video Clip

Giỗ Tổ Hùng Vương 2026: Tăng tính liên kết vùng và lan tỏa văn hóa cơ sở

    Tin Thế Giới

Tàu hàng Thái Lan 'bị tấn công khi đang di chuyển qua Eo biển Hormuz'

    Tin Việt Nam

Việt Nam phản đối hành vi sử dụng vũ lực tấn công vào các quốc gia có chủ quyền

    Tin Cộng Đồng

Lễ hội Xuân hồng lan tỏa tinh thần nhân ái, sẻ chia yêu thương

    Tin Hoa Kỳ

Ông Trump thu hồi quy chế miễn thuế cho Đại học Harvard

    Văn Nghệ

Những 'đóa hoa nghệ thuật'

    Điện Ảnh

'Khổng Tước' mê hoặc khán giả Hà Nội trong đêm công diễn đầu tiên

    Âm Nhạc

Thiết tha tình quan họ

    Văn Học

Bộ GD&ĐT sẽ sửa sách giáo khoa sau sáp nhập, nhưng không phải năm nay

Thông Tin Tòa Soạn

Tổng biên tập:
Tiến Sĩ
Nguyễn Hữu Hoạt
Phụ Tá Tổng Biên Tập
Tiến Sĩ
Nhật Khánh Thy Nguyễn
Tổng Thư ký:
Quách Y Lành

Tin Thế Giới

Nga-Mỹ biến Ukraine thành 'chuột bạch'?
Đàn áp biểu tình miền Đông Ukraine bằng quân đội là nước cờ hay, hiểm, của Mỹ, nhưng thực hiện thành công hay không lại do quân đội Ukraine quyết định. Phe cánh hữu Pravy Sector đốt phá Kiev trong một cuộc biểu tình trước khi chính phủ lâm thời được dựng lên Với vị trí quan trọng, Ukraine luôn được Nga quan tâm và làm bằng mọi cách có thể để Ukraine nằm trong quỹ đạo của mình thay vì rơi vào quỹ đạo của EU và NATO. Nga đã thành công cho đến khi chính phủ của Tổng thống Yanukovych bị phe đối lập thân phương Tây và Mỹ lật đổ bằng cuộc biểu tình bạo loạn mang tên Maidan. Đây là một tình huống xấu nhưng thực tế là nó nằm trong dự kiến bới vì từ tình huống này, bàn đảo Crimea được Nga sáp nhập vào lãnh thổ một cách mau lẹ không tốn một viên đạn, một giọt máu. Sự kiện này được coi như là một cú chấn động địa chính trị lớn nhất đầu thế kỷ 21. Đương nhiên, Mỹ và phương Tây không thể ngồi nhìn, lệnh trừng phạt Nga bởi Mỹ và phương Tây bắt đầu. Và, nếu như nói rằng Mỹ và EU ra đòn trừng phạt kinh tế Nga là không có tác dụng…là không đúng. Ít nhất qua đó Nga đã có cảm giác được, hình dung được, nhận thức được, sự nguy hiểm của cú đòn khi đủ lực thì sẽ như thế nào. Nếu chỉ là vấn đề Crimea thì tình hình Ukraine đã êm ầm lâu rồi, bởi tại cuộc gặp bên lề Hội nghị An ninh hạt nhân tại La Haye (Hà Lan) với đại diện 6 quốc gia trong nhóm G7 ông Obama đã nói: Mỹ và đồng minh tạm thời không tăng thêm các biện pháp trừng phạt nếu Moskva công nhận Chính phủ Kiev hiện nay và không mở rộng phạm vi can thiệp ngoài Crimea. Như vậy, tuyên bố trên của ông Obama cũng có thể được hiểu là phương Tây đã chấp thuận Crimea sáp nhập vào Nga và có vẻ như Mỹ với phương Tây đã vạch ra được giới hạn cho Nga trong cuộc khủng hoảng Ukraina. Phải chăng Mỹ và phương Tây chấp nhận mất Crimea, đổi lại họ có được một chính phủ của Ukraine còn lại thân Mỹ và phương Tây? Phải chăng ý đồ của Mỹ với Ukraine chỉ đơn giản như vậy thôi sao? Và, liệu Nga có chấp nhận điều đó? Nga, Mỹ dày xéo Ukraine Tiếp theo Crimea, diễn biến khủng hoảng tại Ukraine chưa dừng lại ở đó, hàng loạt khu vực trên miền Đông Ukraine đòi ly khai, độc lập…khiến Ukraine có nguy cơ tan rã. Việc Mỹ và EU khuyến khích chính quyền Kiev dùng quân đội đàn áp…đã khiến cho tình hình Ukraine leo thang đến nấc cuối cùng của nội chiến. Tranh biếm họa: Ukraine không tan nát mới là chuyện lạ Trong tình hình đó, cuộc đàm phán 4 bên gồm Mỹ, EU, Nga và Ukraine tại Geneva Thụy Sỹ diễn ra vào ngày 17/4. Bốn bên thỏa thuận với nhau 7 vấn đề mà cốt lõi là vấn đề thứ 3: “Tất cả các nhóm vũ trang bất hợp pháp phải giải giáp, toàn bộ các tòa nhà bị chiếm đóng trái phép phải được trả cho chủ sở hữu hợp pháp…” Nhưng tại Ukraine, ai là kẻ “bất hợp pháp” và ai là kẻ “hợp pháp”? Nga không công nhận chính phủ Kiev là hợp pháp. Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov đã tuyên bố rõ ràng sau đó rằng, những người biểu tình ủng hộ châu Âu ở quảng trường trung tâm Maidan của Kiev, những người khởi xướng cuộc bạo động lật đổ chính quyền hợp hiến ở Ukraine phải dọn ra khỏi hội trường thành phố và các tòa nhà chính phủ khác mà họ đã chiếm đóng. Đây cũng là điều kiện của phe miền Đông đặt ra khi thực hiện thỏa thuận thứ 3 nêu trên. Trong khi đó quan điểm của Mỹ lại khác. Mỹ phản đối việc sử dụng vũ lực chống người biểu tình ở Maidan nhưng lại ủng hộ hoạt động quân sự đàn áp các cuộc biểu tình quần chúng tại khu vực miền Đông, cho rằng đó là hai “tình huống hoàn toàn khác nhau”. Tình huống đầu, biểu tình tại Maidan phản đối chính phủ theo Nga, tiếp theo kích động bạo lực, bạo loạn lật đổ chính phủ hợp pháp, dựng nên một chính phủ mới theo phương Tây, bài Nga. Tình huống thứ hai là hậu quả của tình huống đầu, biểu tình chiếm nhà công quyền, không công nhận chính phủ trung ương bất hợp pháp, đòi độc lập, trưng cầu dân ý, thân Nga… Nếu nói rằng đây là tình huống ly khai, đòi quyền độc lập lớn hơn trong thể chế liên bang nên quân đội phải ra tay thì sao Mỹ phản đối quân đội Trung Quốc đàn áp phong trào ly khai tại Tây Tạng, Tân Cương? Tình huống đầu đã có mầm móng tư tưởng phát xít, kỳ thị chủng tộc Nga trên mảnh đất của họ mà vì lý do gì đó đã chuyển cho Ukraine vào năm 1920, sao quân đội không ra tay để bảo vệ sự đoàn kết dân tộc?. Rốt cuộc, hai “tình huống” khác nhau là do hai cách nhìn về “lợi ích” khác nhau và buồn thay cho Ukraine, đây là nguyên nhân chính gây ra thảm cảnh này. Hai kịch bản với Ukraine Về nguyên tắc, một quốc gia cấu trúc liên bang ở Ukraine là có lợi nhất cho Nga. Về mặt địa chính trị thì đây là một vùng đệm giữa Nga và NATO, còn về địa kinh tế thì là cầu nối cho kinh tế Nga và EU. Ukraine có thể là thành viên của EU nhưng nhất định không thể là thành viên của NATO. Nga đang bằng mọi cách để đưa Ukraine đi theo hướng này bằng cách hỗ trợ cho các tỉnh miền Đông Ukraine biểu tình đòi ly khai, độc lập, đồng thời dùng con bài “khí đốt” để gây sức ép cho chính phủ tạm quyền sụp đổ mở đường cho một chính phủ mới trong một cấu trúc liên bang mà các vùng được quyền độc lập nhiều hơn. Đương nhiên kịch bản này là của Nga, không phải là điều Mỹ muốn. Điều Mỹ muốn là: Về địa chính trị, Nga phải bị cô lập trên toàn châu Âu. Việc Nga sáp nhập Crimea đã làm cho các nước vùng Bantic lo lắng thì các khu vực miền Đông Ukraine nổi lên khiến họ hoảng sợ liệu một lúc nào đó Nga sẽ “phục hưng Liên Xô” như Kiev đã tố cáo. Mặc dù, ít nhất, trong thời điểm này Nga đã trấn an các nước nhỏ láng giềng rằng không muốn chia cắt Ukraine…nhưng để chứng minh sự “hung hăng” của nước Nga, nhằm kéo các nước “hậu Liên Xô” xích lại gần phương Tây hơn, Mỹ đã dùng Ukraine như “con chuột bạch” mà Nga đã tố cáo. Đó là, Mỹ thúc đẩy chính phủ tạm quyền Kiev quyết định dùng quân đội đàn áp biểu tình. Nước cờ này buộc Nga phải lựa chọn, sự lựa chọn khắc nghiệt: Quân đội Nga nhảy vào bảo vệ người Nga để Mỹ, phương Tây la lên rằng Nga xâm lược, liên hiệp quốc cấm vận, trừng phạt …hoặc là đứng yên nhìn dân tộc mình bị dìm trong biển máu. Về địa quân sự, thì lực lượng NATO phải sát biên giới Nga dù Ukraine chưa là thành viên NATO. Khi quân đội đàn áp biểu tình thì chắc chắn nội chiến đẫm máu sẽ xảy ra ở Ukraine. Lúc đó, nếu Nga không công khai đưa quân đội vào thì miền Đông chắc chắn vẫn được sự hỗ trợ của Nga về người và vũ khí, tất nhiên, Kiev và miền Tây sẽ ồ ạt vũ khí, cố vấn… của NATO. Một Syria xuất hiện sát nách Nga, Nga không hao người, tốn của và đặc biệt an ninh quốc gia không bị đe dọa nguy hiểm, tiềm tàng mới là chuyện lạ. Tóm lại bất luận thế nào khi một chính phủ “bất hợp pháp” được dựng lên từ một cuộc biểu tình bạo loạn, lật đổ, mượn tay quân đội để đàn áp một cuộc biểu tình khác tương tự thì đụng độ, xung đột xảy ra là không tránh khỏi. Không một ại cho rằng khi quân đội Ukraine đàn áp miền Đông Ukraine thì nội chiến sẽ không xảy ra. Phải chăng với tính hợp pháp hiện có, ý chí, sự đoàn kết và sức mạnh hiện có, Kiev tin chắc với sự hậu thuẫn của Mỹ-NATO họ sẽ thắng và thống nhất được Ukraine? Hoang tưởng. Vậy tại sao Kiev lại dùng quân đội để đàn áp? Chúng ta đã hiểu phần nào lợi ích của Mỹ ở Ukraine. Ukraine “chưa thấy quan tài đã rơi lệ”? Tổng thống tạm quyền Ukraine Turchynov sau khi “uống vitamin Biden” tuyên bố tiếp tục đàn áp chống khủng bố dù đã có thỏa thuận tại Geneva. Như đã nói, dùng quân đội đàn áp biểu tình là nước cờ hay của Mỹ, tuy nhiên, giống như một huấn luyện viên giỏi có chiến thuật tuyệt vời đến mấy, nhưng trên sân cỏ cầu thủ yếu kém, không có kỹ thuật, ý chí, sức mạnh, đoàn kết, thiếu lòng tin…thì sẽ không bao giờ thực hiện được ý đồ của HLV, bại trận là đương nhiên. Ukraine không phải là Gruzia. Năm 2008, Gruzia tin tưởng có Mỹ và NATO chống lưng, đồng thời quân lính của Gruzia chưa từng đụng độ với quân đội Nga nên coi thường nước Nga, nói cách khác là chưa biết nên không sợ, “chưa thấy quan tài thì chưa đổ lệ”. Cho nên, quân đội Gruzia tấn công với một khí thế rất cao vào 2 khu vực ly khai thân Nga. So với Gruzia, ý chí, tinh thân, sự đoàn kết của chính phủ, quân đội trước khi thách thức Nga thì Ukraine lại khác. Thứ nhất là Quân đội Ukraine, hay một đơn vị nào đó ra tay đàn áp người biểu tình đều hiểu rằng sẽ bị giáng trả của quân đội Nga là chắc chắn mà Mỹ và NATO không bao giờ ra tay giúp họ, khi Nga giáng trả thì quân đội Ukraine không thể kháng cự nổi, chết là chắc. Thực tế là quân đội Nga mạnh hơn rất nhiều lần so với năm 2008 là điều rõ như ban ngày. Thứ hai là hành động của quân đội Ukraine là không chính trực, nghĩa là hành vi tốt, hay xấu chỉ bằng sự thay đổi khái niệm “biểu tình” và “khủng bố” của giới chính khách. Cho nên, rất khó để ra lệnh họ, tạo cho họ động lực, lý tưởng hành động. Đó là lý do vì sao có nhiều lực lượng chống lệnh, đầu hàng người biểu tình… Bài học của Gruzia và câu châm ngôn của Trung Quốc “chưa thấy quan tài chưa đổ lệ” còn đó là bài học cho quân đội Ukraine rút kinh nghiệm. Như vậy, đàn áp “quân khủng bố” miền Đông, nhiệm vụ này muốn thực thi hết sức thì Tổng thống tạm quyền Turchynov nên giao cho phe cực hữu có biểu tượng SS.
DanQuyen.com
Phản Hồi Của Độc Giả Về Bài Viết

Họ và Tên
Địa chỉ
Email
Tiêu đề
Nội dung



	Gửi cho bạn bè	Phản hồi

Các bài viết mới:

Tàu hàng Thái Lan 'bị tấn công khi đang di chuyển qua Eo biển Hormuz' (11-03-2026)

Xung đột Trung Đông - cú thử lửa mới đối với ngành bán dẫn toàn cầu (11-03-2026)

Iran cáo buộc ông Trump liên quan dầu mỏ, lần đầu lên tiếng vụ Thổ Nhĩ Kỳ, Cyprus, Azerbaijan bị nhắm mục tiêu (09-03-2026)

Những gương mặt tiềm năng cho vị trí Lãnh tụ tối cao Iran (08-03-2026)

Mỹ điều 'sát thủ drone' Merops tới Trung Đông, dùng chiêu 'gậy ông đập lưng ông' từ kinh nghiệm Ukraine (08-03-2026)

Iran khẳng định không có kế hoạch đóng eo biển Hormuz (07-03-2026)

Xung đột tại Trung Đông: Ghi nhận hàng chục tiếng nổ lớn tại Tel Aviv (06-03-2026)

Washington Post: Nga cung cấp tin tình báo giúp Iran nhắm trúng mục tiêu Mỹ (06-03-2026)

Cá cược chiến tranh: Lợi nhuận khủng từ cuộc tấn công Iran gây tranh cãi ở Mỹ (06-03-2026)

Ba Lan thông báo 'đóng cửa' tạm thời không phận miền Đông (11-09-2025)

Nga mở hành lang vận chuyển mới, thách thức ảnh hưởng của phương Tây (11-09-2025)

Phó Tổng thống Mỹ: Nga yêu cầu thêm 6.000 km2 lãnh thổ để chấm dứt xung đột với Ukraine (11-09-2025)

Ông Vance tuyên bố sẵn sàng lãnh đạo nước Mỹ trong trường hợp 'thảm kịch' (29-08-2025)

Thủ tướng Thái Lan bị phế truất (29-08-2025)

Tổng thống Mỹ Donald Trump chặn gói viện trợ nước ngoài 5 tỷ USD (29-08-2025)

Italia bắt giữ một nghi phạm người Ukraine trong vụ phá hoại Nord Stream (21-08-2025)

Ukraine hứng chịu đợt tấn công kỷ lục bằng tên lửa và UAV, nhà máy Mỹ cũng chịu chung số phận (21-08-2025)

Bắt giữ nghi phạm trong vụ nổ đường ống Dòng chảy phương Bắc (21-08-2025)

Chiến trường có thể định đoạt hòa bình Ukraine (21-08-2025)

Tổng thống Donald Trump lên đường đến Alaska, chuẩn bị gặp Tổng thống Putin (15-08-2025)

Các bài viết cũ:

Palestine hòa giải dân tộc: Hướng về mục tiêu chung (24-04-2014)

Khủng hoảng Ukraina sẽ diễn tiến ra sao? (24-04-2014)

Nga làm nóng Bắc Cực (24-04-2014)

Trung Quốc gia tăng ảnh hưởng tại Trung Đông (24-04-2014)

Chính sách châu Á mập mờ của Obama (24-04-2014)

Chính trường Thái Lan: Đối mặt với giai đoạn nguy hiểm (24-04-2014)

Trung Quốc bắt tàu Nhật: phía sau là chính trị? (24-04-2014)

Cơn ác mộng khi Mỹ mềm mỏng với Trung Quốc (24-04-2014)

Thủ tướng Singapore nghĩ gì về khủng hoảng Ukraine? (23-04-2014)

Trung-Ấn có “bắt tay” vì an ninh Afghanistan? (23-04-2014)

Quyết định “hy sinh” của anh em Thaksin (23-04-2014)

Mỹ đả Gấu, đấu Rồng (22-04-2014)

Sự thật thương vụ Nga bán Alaska cho Mỹ? (22-04-2014)

Tổng thống Mỹ khởi hành tới châu Á với bộn bề thách thức (22-04-2014)

Ông Obama công du châu Á và chiến lược tái cân bằng sang châu Á - TBD của Mỹ (21-04-2014)

Phó Tổng thống Mỹ đến Ukraina làm gì? (21-04-2014)

Lời tiên tri đáng kinh ngạc trong Chiến tranh thế giới II (21-04-2014)

Gần 150 nghị sỹ Nhật tới thăm đền chiến tranh (21-04-2014)

Tòa án Thái Lan sắp ra phán quyết về Thủ tướng Yingluck (21-04-2014)

Đấu trí ở Ukraina, ai khôn ngoan hơn Putin? (21-04-2014)

"Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam".

Chuyển Tiếng Việt

Truyện Ngắn

Nắng xuân

Lời Di Chúc của Vua Trần Nhân Tôn

Copyright © 2010 DanQuyen.com - Cơ Quan Ngôn Luận Người Việt Hải Ngoại
Địa Chỉ Liên Lạc Thư Tín:
E-mail: danquyennews@aol.com
Lượt Truy Cập : 170823258.